Với những lý lẽ trên nên ông Lang đã quyết định kháng cáo. HCM cùng với các đơn vị can dự là hai nhà thầu Trung Quốc TMEC và CHEC. Chuyện này láng giềng của ông sẵn sàng làm chứng. Theo ông Lang, bản án sơ thẩm viện dẫn rằng khoảng cách từ hàng rào lôcốt đào đường đến cửa quán của gia đình ông vẫn còn rộng tới 5m, không ảnh hưởng đến kinh doanh là chưa đúng. Lối đi này, chỉ đủ cho một xe gắn máy đi qua đã gây khó khăn cho người lưu phê chuẩn lại mà tòa lại xác định việc dựng “lôcốt” không ảnh hưởng tới việc kinh dinh quán ăn của gia đình ông là không đúng.
Theo đó, trong lần xử phúc thầm này bên bị vẫn sẽ là sở Giao thông chuyển vận TP. Tuy nhiên, ông Lang đã kháng cáo vì cho rằng, gia đình ông mất thu nhập suốt 42 tháng (kinh doanh quán ăn – PV), yêu cầu đền bù thì tòa nại lý do chủ quán để xe trên vỉa hè là vi phi pháp luật.
Liên hệ đến vụ việc này, trước đó tại phiên tòa sơ thẩm diễn ra ngày 26. Đào Lê. Thực tại khoảng cách này chỉ là 3m, ở chính giữa lại có một gốc cây to nên chỉ còn lối đi rộng khoảng 1,1m. 12, TAND TP HCM đã chấp nhận một phần đề nghị của ông Nguyễn Văn Lang, ghi nhận sự tự nguyện của sở liên lạc vận chuyển, buộc sở này phải bồi hoàn cho bên nguyên 50 triệu đồng là phí tu tạo nhà do việc đào lôcốt làm hư.
3.
